Menu
AnalysePropriété intellectuelle

Validation en appel de la marque semi-figurative “Vente privée”

18 septembre 2021

La société Venteprivée.com a déposé sa marque semi-figurative « vente privée » en 2013. Celle-ci est constituée de l’expression « vente privée » et du dessin d’un papillon stylisé de couleur rose. Le 19 juillet 2016, la société Showroomprivé.com a assigné en justice la société Venteprivée.com aux fins de l’annulation de sa marque semi-figurative. Par un jugement du 3 octobre 2019, le tribunal de grande instance de Paris a prononcé la nullité de la marque de la société Venteprivée.com. Cette dernière a interjeté appel du jugement.

La cour d’appel a infirmé le jugement rendu en première instance et a validé la marque semi-figurative « vente privée ». Elle a retenu que, si l’expression « vente privée » était générique, la présence du dessin d’un papillon stylisé rose ne faisait pas office de décoration mais participait « à la distinctivité du signe pris dans son ensemble ». Les juges d’appel ont estimé que l’association de ces deux éléments permettait au public de reconnaître les services provenant de la société Venteprivée.com et de les distinguer de ceux d’autres entreprises exerçant dans le même secteur d’activité. Dès lors, la cour d’appel a considéré que la marque semi-figurative « vente privée » était dotée d’un caractère distinctif. En outre, la juridiction a relevé que le dépôt de cette marque n’était pas de mauvaise foi. En effet, elle a retenu que la société Venteprivée.com « n’a[vait] pas procédé à ce dépôt pour nuire à un concurrent en le privant d’un signe nécessaire à son activité, étant relevé que le caractère distinctif de la marque en cause est conféré par le signe figuratif pris dans son ensemble et n’interdit pas aux concurrents d’utiliser l’expression ‘vente privée’ dans son sens usuel ».

La cour d’appel a validé la marque semi-figurative « vente privée » et a condamné la société Showroomprivé.com à payer à la société Venteprivée.com une indemnité de 30 000 euros, en application de l’article 700 du code de procédure civile.

Cour d’appel de Paris, Pôle 5 – Chambre 2, arrêt du 17 septembre 2021, n° 19/20427

Auteurs

Claire
Poirson
Associée
Voir plus
Frédéric
Lecomte
Associé
Voir plus
Guka
Otkhmezuri
Collaborateur
Voir plus
Léa
Monel
Collaboratrice
Voir plus
Newsroom
Who's Who Legal 2023

Bradley Joslove de nouveau distingué dans Who’s Who Legal 2023

Distinction
27 septembre 2022
Décideurs 2022Guide Marketing, E-commerce & Distribution

Nos équipes de nouveau distinguées en Droit de la Distribution

Distinction
26 septembre 2022
Welcome to the jungle

Rachat de RTT par l’entreprise : faut-il forcément travailler plus pour gagner plus ?

Revue de presse
15 septembre 2022
Le Figaro

«Intelligence», «attractivité», «sympathie»…Les déroutantes méthodes des sites de notation de photos de profil

Revue de presse
6 septembre 2022
Option Droit & Affaires 2022Classements Droit fiscal

L’équipe Droit fiscal de nouveau reconnue dans ODA

Distinction
5 septembre 2022
Décideurs 2022Guide Capital Investissement

L’équipe Corporate de nouveau distinguée en Private Equity

Distinction
1 septembre 2022
IFLR 2022EMEA

Mary Serhal est distinguée dans IFLR EMEA 2022, en Banking et M&A

Distinction
31 août 2022
Décideurs 2022Guide Immobilier

L’équipe Immobilier se distingue de nouveau en baux commerciaux

Distinction
28 août 2022

BERSAY conseille Entrepreneur Invest dans le cadre de l’acquisition de Carlier Plastiques & Composites

Accompagnement significatif
Deals
Rejoignez-nous !
Rejoignez un cabinet à taille humaine, dynamique et ambitieux, et renforcez votre savoir-faire au profit d’une clientèle d’entreprises diversifiée, de dossiers variés et techniques, et de projets novateurs !