Menu
AnalysePropriété intellectuelle

L’exercice de l’exception de parodie en droit d’auteur

11 mai 2021

La société belge Moulinsart est titulaire des droits d’exploitation de l’œuvre d’Hergé, auteur des aventures de Tintin. Un artiste-peintre a divulgué des œuvres dans lesquelles il met en scène Tintin dans des situations inspirées des toiles d’Edward Hopper. La société belge a assigné en contrefaçon, ainsi qu’en concurrence déloyale et parasitaire l’artiste-peintre après que ce dernier ait refusé de retirer de la vente les œuvres concernées.

Les juges ont rappelé que plusieurs critères devaient être remplis pour que l’atteinte aux droits d’auteur soit écartée et que l’exception de parodie trouve à s’appliquer.

D’abord, la parodie doit permettre l’identification immédiate de l’œuvre parodiée. En l’espèce, c’était le cas puisque les personnages de Hergé pouvaient être facilement identifiés dans les œuvres de l’artiste-peintre.

De plus, l’œuvre parodique doit se distinguer de l’œuvre originale. En l’espèce, ce critère était également rempli dès lors que les œuvres parodiques étaient des peintures sur acrylique, contrairement à l’œuvre d’Hergé qui était une bande dessinée. De même, l’artiste-peintre avait inséré les personnages de Hergé dans des situations qui leurs étaient habituellement inconnues.

Par ailleurs, le recours à l’exception de parodie nécessite la preuve d’une intention humoristique. En l’espèce, cet élément se reflétait notamment par le mélange des univers d’Hergé et d’Hopper. En outre, l’œuvre parodique doit avoir un but critique. En l’espèce, selon les juges, les travaux de l’artiste-peintre exprimaient les interrogations que pouvaient susciter la vie de Tintin. Enfin, aucun risque de confusion entre les œuvres ne doit être relevé.  Pour le Tribunal, il n’existait aucun risque de confusion.

Ainsi, les juges ont débouté les demandeurs et l’exception de parodie a été accueillie.

Tribunal judiciaire de Rennes, 2ème Chambre civile, 10 mai 2021, n° 17/04478

Newsroom
Décideurs 2024Guide Innovation, Technologies & Télécoms

Le Magazine Décideurs nous Classe comme « Excellents » en Droit des Télécommunications

Distinction
27 février 2024
Droit Public

Attention aux prises de parole des élus sur les réseaux sociaux lors d’une consultation publique.

Analyse
12 février 2024
Who's Who Legal 2024

Bradley Joslove in Who’s Who Legal 2024 !

Distinction
8 février 2024
Droit Public

L’absence de pouvoir d’annulation dans le cadre d’un litige relatif à l’exécution du contrat

Analyse
6 février 2024
Droit Public

Le Conseil d’Etat applique la jurisprudence Czajbaj aux recours Tarn-et-Garonne

Analyse
6 février 2024
Droit Public

Le nouveau régime de responsabilités des gestionnaires publics

Analyse
6 février 2024
Droit Public

Le Conseil d’Etat valide l’utilisation raisonnée de caméras de vidéosurveillance « augmentées » par la police municipale

Analyse
6 février 2024
Analyse

Requête 145: Panorama de jurisprudence – 2023

Analyse
24 janvier 2024
Décideurs 2023Guide Capital Investissement

Notre nouvelle associée en structuration de fonds obtient le statut de « forte notoriété » un atout majeur pour notre cabinet.

Distinction
19 janvier 2024
Rejoignez-nous !
Rejoignez un cabinet à taille humaine, dynamique et ambitieux, et renforcez votre savoir-faire au profit d’une clientèle d’entreprises diversifiée, de dossiers variés et techniques, et de projets novateurs !